EL CASO LARRÁIN, O CRÓNICA DE UNA ABSOLUCIÓN ANUNCIADA.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 26 / 12 / 2014. Dicho en términos simples, la Justicia es dar a cada uno lo que merece. Se administra a través de mandatos que el hombre se ha fijado, las Leyes. En su historia hacia su perfeccionamiento, el gran paso que dio la Humanidad fue la introducción del sistema democrático como marco político y de convivencia social. Si bien las leyes siempre fueron obligatorias, con la democracia ese carácter vendría a regir para todos por igual, de rey a page, sin excepción. Vale decir, ante la Ley, somos todos iguales. Pero en Chile, ¿lo somos realmente? La reciente absolución de Martín Larraín, el joven miembro de una familia rica e influyente en el poder político del país, está demostrando lo contrario. La gravedad del hecho nos obliga a declarar con todas nuestras fuerzas que estamos ante una situación tan insólita como atrevida y cínica: los propios administradores de la Justicia nos notifican, una vez más, que ella no es ecuánime. Así como en los primeros años de la dictadura prestaron todo su apoyo al dictador y desoyeron las protestas -que, por cierto, eran universales- sobre las horrendas violaciones a los Derechos Humanos que entonces se cometían, hoy vemos cómo el hijo del connotado millonario y político Carlos Larraín, es absuelto luego de haber dado muerte a un hombre mientras conducía ebrio. En tanto, un oscuro ladronzuelo de un par de zapatos, o una abuela pobre que vendía marihuana en una esquina, se secan en las cárceles. ¡Vaya igualdad ante la Ley! Martín Larraín está libre, tal como, de hecho, con el subterfugio de la “pena remitida,” lo está el cura O’Reilly, malhechor absolutamente acreditado como pedófilo activo. En el caso Larraín, se trocaron y manipularon evidencias. Nadie ignora, por ejemplo, que por la apabullante cantidad de declaraciones de Carabineros, del propio inculpado y sus dos amigos que lo acompañaban en el coche la noche del cuasi-homicidio, que Larraín, además de conducir borracho no prestó socorro a la persona que atropelló, y se dio a la fuga. Luego, fugado y escondido, pidió a sus acompañantes que mintieran para favorecerlo, lo que éstos hicieron con plena conciencia. En sus declaraciones a Carabineros, Larraín mintió repetidas veces; su familia contrató testigos falsos; la autopsia del occiso fue escandalosamente falsificada, tanto así que al forense que la practicó se lo castigó con arraigo nacional; los tribunales no acogieron la petición de la familia de querellarse en el caso; el tribunal no consideró las pruebas más importantes contra Larraín, etc., etc. La sentencia a Sofía Gaete y Sebastián Edwards, sus acompañantes y encubridores en el caso, se dictará en seis días más. Si pensamos que uno de ellos, el joven Edwards, pertenece a uno de los clanes más poderosos del país, mucho más fuerte que los Larraín, obviamente ya sabemos los que ocurrirá. Si siguen así las cosas, llegará la barbarie, el día en que los chilenos se tomarán la Justicia entre sus manos.

MEDALLA AUGUSTO PINOCHET.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 05 / 12 / 2014. Hace un tiempo, el Ejército instituyó la distinción al mérito militar conocida como “Medalla Comandante en Jefe del Ejército Augusto Pinochet Ugarte,” y hace unos días, el propio Ejército decidió eliminar el nombre de Pinochet del galardón. ¿Cuál fue la razón de la decisión? Ya es conocido el tristemente célebre récord de Pinochet en materia de Derechos Humanos, algunos de cuyos episodios han conmovido severamente la conciencia universal; por sólo mencionar algunos, la sistematicidad de Estado en la aplicación de la tortura a los presos políticos, los miles de detenidos desaparecidos, los cadáveres de detenidos políticos incinerados en hornos crematorios (como los que usaron los nazis en Treblinka, Auschwitz o Dachau), etc. Sabemos el estilo de los dictadores militares: son autócratas en su grado máximo y profundamente megalómanos. El ego de Pinochet se encumbró al Olimpo: popularizó la capa que usaba el dictador Francisco Franco de España, el primer y único aliado europeo de Hitler y Mussolini en la II Guerra Mundial; introdujo el uniforme azul que usara don Bernardo O’ Higgins, de quien también usurpó el título de Capitán General, como si hubiese la más mínima posibilidad de comparar al Primer Padre de la Patria con un vulgar sátrapa. Finalmente, como los de su estofa, no le cabe el bello aforismo de Sancho, al abandonar el gobierno de la ínsula Barataria: “Desnudo entré el poder, y desnudo salgo de él.” La ultra-derecha chilena, cada vez más minoritaria, que hizo de Pinochet –incluso hasta ahora- su ídolo, no ha dejado jamás de avalar y fomentar su imagen de insigne prócer, y, claro está, no puede estar contenta con que su dios esté siendo desbancado. En fin, la sola existencia de esa medalla era una vergüenza nacional, por lo tanto es de celebrar que ya no exista. Sin embargo, en estas cosas hay que ser riguroso, porque se trata de dejar en su justo lugar lo que sucedió en nuestro país bajo la dictadura. Lo primero que llama la atención es por qué el Ejército, perfecto conocedor del historial de abusos y atrocidades perpetrado durante la dictadura, fue cómplice en el endiosamiento del tirano y hasta llegó a instituir la medalla, y peor aun, por qué no la eliminó apenas se recuperó la democracia. Esto puede ser porque ahora ha cobrado especial brío la arremetida de las organizaciones nacionales e internacionales en materia de derechos humanos por esclarecer pavorosos crímenes que eran bastante desconocidos, como el asesinato de niños y la violación sexual de presas políticas, algunas de las cuales abortaron en prisión. Justo hoy, cuando una serie de mujeres que fueron vejadas sexualmente por psicópatas que actuaron en nombre del Ejército de O’Higgins están declarando ante la Ley, se elimina de una medalla al honor militar el nombre del primer responsable de esos crímenes. Ojalá no sea un gesto compensatorio lavador de imagen, y nada más. El primer y absoluto gesto de patriotismo y garantía del Ejército por demostrar que pertenece a todos los chilenos, debe ser su compromiso formal de no intervenir en política cuando políticos de un bien determinado bando, golpean las puertas de los cuarteles cuando les está yendo mal.

EL NEGOCIO DE LA TELETÓN.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 28/ 11 / 2014. (Parte final) La “Telethon” de Jerry Lewis es una colecta pública sin empresas que se seleccionan previamente. En Chile, las “empresas patrocinantes” de la Teletón obtienen publicidad gratuita, y lo más probable es que lucren a destajo. Todo esto, mientras son las contribuciones anónimas de los ciudadanos comunes las que llenan las arcas de la Teletón en más del 80%. Además, es un misterio cómo estas empresas obtuvieron su cupo en ella. Recordemos que en una versión anterior, el ex-alcalde de las Condes, Francisco Javier de La Maza, denunció a Kreuzberger de “actitudes mafiosas,” señalando: “la Teletón no puede estar anexada a empresas que pagan por participar bajo condiciones que desconocemos, y no tengo por qué autorizar campañas publicitarias de empresas que hacen negocio con la Teletón." ¿A quién pagan esas empresas por participar en la Teletón, y bajo qué condiciones? La acusación no puede ser más grave, y que se sepa, Kreuzberger no se querelló ni De la Maza se retractó de ella. Además, ¿por qué los grupos Luksic, Clínica las Condes, Fasa y el cuestionado Penta conforman el directorio de la Teletón? Lo indesmentible es que hasta el final de la jornada, la Teletón promueve a las “empresas patrocinantes,” y la población, conmovida por la visión de niños sin brazos o piernas, compra selectivamente sus productos. Llega la noche final y las empresas abren sus chequeras. ¿Donaron o lucraron? Por supuesto, el incremento adicional de sus utilidades en el período de promoción es un secreto bien guardado, aunque sería fácil averiguarlo: Audítese públicamente el promedio general de las utilidades mensuales, y compárese con el de los meses del período de promoción. Lo lógico sería que el plus comparativo de utilidades se donara íntegramente. Mientras eso no se haga, tenemos todo el derecho a sospechar que las “empresas patrocinantes” no dieron un centavo, porque bien pudo ser que sólo entregaron una ínfima parte de ese plus. En otras palabras, habrían lucrado sin ningún escrúpulo con nuestros niños discapacitados, actuando apenas en calidad de intermediarios entre los verdaderos donantes, el público consumidor, y la Teletón. Alguien me decía: “¡qué importa que las empresas o Kreuzberger ganen plata con la Teletón si así se soluciona el problema de miles de niños discapacitados!” Cierto, pero tal dicho implica que la Teletón, una empresa privada, ha sustituido al Estado en esa función, y, además, de modo extremadamente parcial. Mientras el Estado no se ocupe de nuestra población discapacitada, deber que le es obligatorio, la Teletón no solucionará de verdad el problema. A la resolución de la ONU sobre el tema, se ha sumado nada menos que la propia Asociación de Discapacitados de Chile. Dijo su presidente Alejandro Hernández: “Este es el negocio del siglo para algunos… La Teletón no alcanza a atender al 0,8% de la población con discapacidad, que alcanza más de tres millones de ciudadanos en Chile. Entonces acá hay un gran negocio y atropello a los derechos humanos de los niños.” En fin, como nuestro Estado sigue sin asumir su responsabilidad, por lo menos por razones de moral pública exijamos a la Teletón que no siga haciendo de la discapacidad un objeto de lucro, y demande a las “empresas patrocinantes” donar el total de las ganancias adicionales que obtuvieron en el período de promoción. ¿No es la Teletón la “cruzada del amor” y no “el negocio del siglo”?

EL NEGOCIO DE LA TELETÓN. (Primera Parte)

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 14/ 11/ 2014. La Teletón también se está realizando en Méjico y con las mismas características de la versión chilena. Como Méjico, a diferencia de Chile, es un país inmenso, con sus más de 100 millones de habitantes, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) no dejó pasar así no más la supuesta “cruzada del amor,” y su Comité de Expertos en Materia de Políticas de Salud acaba de emitir, por vez primera, una resolución contra el evento, señalando, entre otros conceptos, que la Teletón “promueve estereotipos de las personas con discapacidad como sujetos de caridad.” Vale decir, esta declaración de la ONU conlleva oficialmente la denuncia que este tipo de actividad es ajena a la vía del derecho en el trato de la Salud pública, y en su lugar, consagra la limosna como método. A esta declaración de la ONU, se sumó de inmediato la Asociación Nacional de Discapacitados de Chile, a través de su vocero y presidente Alejandro Hernández, que acaba de señalar: “Luego de más de 30 años trabajando por la integración social y laboral en discapacidad, es necesario y urgente que el comité de la ONU (que se pronunció contra la teletón de Méjico) sugiera al gobierno chileno no seguir aplaudiendo esta campaña que se realiza también en Chile desde 1978 (…) Aplaudir la Teletón es celebrar la discriminación y segregación en que viven las personas con discapacidad en nuestro país.” Estas dos declaraciones me obligan, una vez más, a volver al tema de la Teletón, un espectáculo que además de exaltar la limosna sobre el deber del Estado de hacerse cargo de la salud de la población, no es más que un negociado en el que se utiliza, contra toda ética, la difícil situación de los niños discapacitados, y más específicamente, de los provenientes de los sectores sociales de perfil económico más deprimido. Ya sabemos cómo funciona la Teletón chilena: El estado de abandono de muchos niños discapacitados convoca espontáneamente a la población a llenar este vacío. Es esto lo que da lugar a este suculento negocio, oculto en un aura de falsa inocencia y generosidad. Un poco de historia: Mario Kreuzberger no es el inventor de la Teletón, sino el cómico estadounidense Jerry Lewis, que la bautizó en inglés como “Telethon,” en referencia a la conocida carrera olímpica (“Marathon”, en inglés). Las diferencias entre la Telethon de Lewis y la Teletón de Kreuzberger son enormes. Primero, Kreuzberger circunscribió su copia exclusivamente a niños discapacitados, mientras que la Telethon de Lewis cubre a todo tipo de discapacitados. La razón no `puede ser más pragmática, desde el punto de vista comercial. La imagen melodramática y efectista de niños sin brazos o piernas atrae a más personas a comprometerse en la campaña. No puede ser así en Estados Unidos, porque allí la ley no admite abusar del sufrimiento humano a través de la televisión, y menos de niños. Vale decir, tales imágenes están sometidas a régimen de censura, tanto en volumen como en contenido; y esto, cualquiera sea el objetivo que se pretenda conseguir con ellas. (CONTINUARÁ).

CARRETERAS CONCESIONADAS Y PEAJES

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 7/ 11 / 2014. En torno a la carretera concesionada desde nuestra ciudad hacia el sur, y al pago del peaje que viene con ella, sobran las dudas. El argumento de las autoridades para justificarla, así como todas las que hay en el país, se reduce a que existen en todo el mundo y, por lo tanto, debemos aceptarlas sin chistar. Qué falacia tan burda. De partida, en los países en que se cobra peaje siempre hay carreteras alternativas, y buenas, pero a nosotros, cercados por cerros y acantilados, se nos coarta la libertad de elección, y se nos obliga a pagar peaje. Hay más todavía: Las informaciones de prensa señalan que servicios de emergencia también deberán pagar peaje, lo que no ocurre en ninguna parte. ¿Cómo es posible haber llegado a tal locura, todo por favorecer los intereses de la empresa concesionaria (extranjera, para más colmo), en manifiesto detrimento de la vida y salud pública? Un solo minuto de demora de un móvil de bomberos o de primeros auxilios en arribar a un lugar en que se haya reportado un accidente puede costar la vida de uno o más seres humanos. Ante esta atrocidad, para apaciguar los ánimos está corriendo el rumor que la "generosa" empresa concesionaria cobraría peaje a los servicios de emergencia sólo de vuelta a Iquique. Y pensar que este absurdo está ocurriendo en Chile, un país inmensamente rico, cuyo Estado podría por sí solo explotar todas sus riquezas y construir sus caminos. Ah, pero nuestro Estado es subsidiario, el experimento neo-liberal de Friedman impuesto en Chile bajo dictadura, así que el manejo casi total de la economía está en manos de los grandes consorcios y familiones privados, que felices, lucran a destajo con nuestras riquezas -cuyo dueño constitucionalmente es sólo el pueblo chileno- y con todo lo que se pueda lucrar. En este mismo baile entran las concesionarias de carreteras, y la que se nos impuso a los iquiqueños significará, innegablemente, un alza en el costo de vida regional. Para todos, seamos trabajadores o paseantes, además del peaje, subirán las tarifas de buses, taxis, furgones transfer y fletes hacia el sur y al aeropuerto, y para los pescadores de las caletas, que venden el producto de su trabajo principalmente en Iquique, sus ingresos disminuirán. Además, para muchos habitantes de esas caletas Iquique es donde se educan sus hijos y donde sus familias realizan compras y trámites. ¿Qué pasará también con la inminente ampliación de la cuenca de Iquique hacia Lobito? Nadie desde el poder político se pronuncia claramente sobre lo que está ocurriendo. La derecha, fundadora y defensora del orden neo-liberal subsidiario, no lo hace por razones obvias, y quizás sólo se pronuncie por disminuir algunos de los excesos más evidentes. En cuanto a la coalición de gobierno, baste recordar al ex - presidente Ricardo Lagos, quien observó hace unos años: "no hay milagros... o se cobra impuestos o se cobra peajes." Como buen neo-liberal, para Lagos es igual un trabajador a una mega – empresa. Me quedo con las declaraciones de Esteban Velásquez, alcalde de Antofagasta: “deberían ser las mineras que operan en la región o el propio Estado que se hagan cargo de los costos (de las nuevas carreteras) y no los ciudadanos.”

ASAMBLEA CONSTITUYENTE PARA CHILE

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 24/ 10/ 2014. Cada vez que irrumpen en las calles los estudiantes, o cuando los trabajadores votan huelgas, vienen las más engatusadoras promesas – habilidad que ya desde ha harto tiempo caracteriza a la clase política profesional de nuestro país- y los más emolientes llamados a tener paciencia, y “no pedir más de la cuenta,” “por el bien de la Patria,” etc. Los estudiantes vuelven a sus liceos y universidades y los trabajadores a sus puestos habituales de trabajo. Todo eso, para volver un año después a lo mismo, una y otra vez. Antes de las grandes eclosiones sociales (vale decir, cuando la paciencia ciudadana se acaba), lo primero que surge es la desconfianza del pueblo hacia sus gobernantes. Pues bien, eso ya está ocurriendo en Chile. Piénsese sólo en el nulo respeto que tiene el grueso de la ciudadanía hacia la clase política, la prácticamente nula participación ciudadana en los partidos, y la magra concurrencia de los chilenos en los actos eleccionarios. De todos los países que eligen sus autoridades políticas en elecciones libres, si se cuentan todos los ciudadanos que pueden votar, inscritos o no inscritos en los registros electorales, Chile bate el récord mundial en baja participación. En efecto, no existe país democrático en el que el Presidente de la República sea elegido con menos de un cuarto de apoyo popular, lo que ocurre porque el pueblo no ve que las cosas cambien yendo a votar. Ante un conflicto laboral o social, la autoridad política cede a veces, con alguna que otra modificación a tal o cual ley, u ofrece leyes nuevas, pero que no alteran la sustancia y esencia de nuestro orden económico y jurídico, la gran fuente de las desigualdades y pobreza que sufre una enorme masa de chilenos. La actual constitución política fue impuesta al país en dictadura y en un escandaloso fraude plebiscitario del que nadie, absolutamente nadie (incluyendo sus autores), ignora su espuria naturaleza. Desde el advenimiento de la democracia, hace ya 25 años, la gran promesa de los políticos que sustituyeron a la dictadura fue cambiar la Constitución de 1980, y eso es sólo posible a través de una Asamblea Constituyente. No existe otro camino, y cualquier otro sería ilegal, además de moralmente ilegítimo. Hace un año, en su campaña presidencial, la actual Presidenta prometió una nueva constitución, pero ahora está insinuando que sería decidida y redactada por nuestros desprestigiados parlamentarios. Ante situaciones de conflicto, como la que hoy vivimos, en cualquier país democrático del mundo, rico o pobre, los gobiernos llamarían a la elección de una Asamblea Constituyente (como ya ha ocurrido en toda América Latina, menos en Chile), que fije un orden nuevo sobre el cual construir una sociedad más limpia y justa. Por supuesto, sería un acto cívico informado, de voto secreto y vinculante. Aunque todas las encuestas indican que la abrumadora mayoría del país está por una nueva Constitución, un grupúsculo de individuos, sucedáneos de los autores de la actual, parapetados en el Parlamento, lo impiden gracias al sistema binominal de elecciones, creado por ellos mismos. La actual constitución la redactaron no más de siete personajes, militantes de un solo bando político, la derecha y ultra-derecha nacional. La impusieron al país en un plebiscito fraudulento, al amparo de las bayonetas que gratuitamente les prestaron nuestras Fuerzas Armadas, supuestamente de todos y cada uno de los chilenos. Por todo ello, la constitución política chilena es espuria, falsa e ilegítima; por lo tanto, no merece el respeto de ningún chileno que quiera vivir en un país libre. ¡Asamblea Constituyente, ahora!.

EDUCACIÓN Y LA PRESIDENTA EN ALEMANIA.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 31/ 10/ 2014. Michelle Bachelet ha sido honrada en Alemania con el título de Doctor Honoris Causa en la Universidad Técnica de Freiberg. Esta universidad cumplía en estos días 250 años de existencia, lo que hace del título otorgado a la Presidenta una distinción doblemente honrosa. Freiberg, la pequeña ciudad que alberga esta gran universidad, está ubicada en el norte de ese país, en la región que durante la Guerra Fría fue la Alemania del Este, donde la Presidenta vivió el exilio, luego de huir del país en los años 70 - entonces una muchacha - tras el asesinato de su padre, perpetrado por orden de la feroz dictadura fascista que campeó en Chile durante 17 años. La distinción a Bachelet no ha pasado inadvertida en el mundo entero, aunque, desde luego, más debe importarnos a nosotros los chilenos, sobre todo a quienes laboramos en el campo de la Educación. En la formalísima ceremonia en fue conferido el título, el rector de la Universidad, Herr Dr. Bernd Meyer, como es de rigor, pronunció tanto en alemán como en castellano la razón de la distinción, a saber: los esfuerzos de Michelle Bachelet por procurar para todo el pueblo de Chile y sin distinción alguna una educación de calidad y gratuita. Por ende, los ojos de toda Europa están puestos en Chile y en su sistema educacional; y más que eso, en la disyuntiva de si se cumple o no con la actual Reforma Educacional, cuyo fin ulterior es precisamente el que aludió Meyer. El discurso de agradecimiento de Bachelet tuvo aciertos y desaciertos. Hizo bien la Presidenta en recordar al gran científico alemán Alexander von Humboldt, ex-alumno y académico de esa Universidad, cuyas mayores investigaciones oceanográficas y geológicas las realizó en Chile con todo el apoyo de nuestros gobiernos. También hizo muy bien, en recordar la amable acogida que tuvieron en Chile los miles de alemanes que, huyendo de la persecución política en su país, se refugiaron en el sur de nuestro país en el siglo XIX, acogida que, como lo enfatizó la Presidenta, los alemanes retribuyeron de igual forma con los chilenos exiliados en los tiempos de la dictadura de Pinochet. Sin embargo, como ya es habitual en nuestros mandatarios, Bachelet se refirió equivocadamente a la gran “gracia” de nuestro desarrollo, la supuesta superioridad chilena en el ingreso per cápita con respecto a “todos” los países latinoamericanos. Por cierto, fue contradictoria al señalar luego la triste verdad que estamos entre los países del mundo que acusan las mayores desigualdades de ingreso en el mundo, lo que no pudo pasar inadvertido ante la reflexiva audiencia alemana en el acto. La Presidenta también se refirió a la educación en Alemania, observando que ella puede ser para Chile un “importante referente.” Ojalá fuese así, porque en Alemania la educación es enteramente gratuita, igualitaria, democrática, descentralizada, participativa, diversificada y de altísima calidad. Pues, que sea ese referente, justo ahora, cuando los profesores chilenos se encuentran en huelga y en las calles protestando por el sostenido incumplimiento de viejas promesas contenidas en la “Agenda Corta” del Magisterio. En el referente alemán es impensable la existencia de deudas históricas a los maestros y sus vergonzantes sueldos, los contratos a plazo fijo con la consiguiente zozobra e inestabilidad laboral y, desde luego, el financiamiento masivo de la educación privada, mientras la pobreza y carencias materiales abundan en centenares de escuelas del Estado.

12 DE OCTUBRE, NADA QUE CELEBRAR.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. DIARIO EL LONGINO, 11 / 10/ 2013. No existe, ni ha existido nunca, la menor razón para celebrar en Chile el “Día de la Raza.” En verdad, ese nombre sólo conlleva la más supina ignorancia. Por ejemplo, todavía hay muchos chilenos – y latinoamericanos también - convencidos que este día se refiere a nosotros; es decir, a lo que sería nuestra “raza.” Otros, un poco más leídos, creen que el día nacional de España se llama “día de la raza.” Vamos por parte: En primer lugar, el solo el nombre de ese día es un error. Todos los sociólogos del mundo, entre ellos los estadounidenses Mac Iver y Page, enseñan que sólo puede admitirse la existencia de una raza, la humana, puesto que, como lo ha determinado el descubrimiento del genoma, las diferencias entre los seres humanos son biológicamente insignificantes, tanto como lo son el color de la piel o ciertos rasgos de la forma del cráneo. Por lo tanto, desde el punto de vista netamente científico, hoy sólo puede hablarse de “pueblos,” “etnias” y “comunidades,” y no de “raza.” El gobierno español, advertido por sus hombres de ciencia sobre el ridículo internacional que hacía su país con el divertido nombre “día de la raza,” anuló ese título, y lo cambió, por decreto constitucional de 1987, por el de “Día Nacional de España.” Es decir, no existe el “día de la raza.” Entonces, es muy serio que en nuestras escuelas aún se siga repitiendo ese error. El 12 de octubre, entonces, es el día patrio español. Sin embargo, hoy una fuerte corriente intelectual y cívica española exige anular definitivamente este día como día nacional, porque recuerda una fecha en que los españoles, cegados por la sed de oro, impusieron a las civilizaciones y pueblos aborígenes americanos el despojo, la esclavitud, los asesinatos en masa, las torturas y mutilaciones más atroces concebibles, sin precedentes en la historia humana, sólo merced a la ventaja que les daba su moderna maquinaria de guerra. Por cierto, el empalamiento de Caupolicán y la mutilación de Galvarino, por ejemplo, eran actos rutinarios de represión a lo largo y ancho de América, como lo fueron también los descuartizamientos y las quemas masivas de indígenas. Esto lo saben los propios españoles, tanto así que muchos proponen que en lugar del 12 de octubre, el día nacional de España sea uno que recuerde una efeméride acorde con la libertad y los Derechos Humanos, y no es vergüenza. Ese día podría ser, por ejemplo, el día de la victoria de los Reyes Católicos sobre el Islam a comienzos de 1492, evento que marcó el nacimiento de la España de hoy; el del natalicio de Miguel de Cervantes, el novelista más excelso de la historia; o los días de la heroica resistencia del pueblo español contra el invasor napoleónico en Aranjuez. Hoy, en toda América Latina, gracias al desarrollo educacional y a la información que nos ha traído la post-modernidad, crece la conciencia de lo que realmente fue el 12 de octubre de 1492, lo que bien reflejan los miles de latinoamericanos que protestan año a año en este día. Si bien es cierto que con la invasión de España el nuevo continente entró en la corriente cultural predominante en el mundo entonces, la europea, no es menos cierto que ello fue al precio de la desaparición, en menos de un siglo, de más de la mitad de los habitantes originarios americanos, víctimas de la explotación en las minas y en las plantaciones de caña o tabaco, de las enfermedades traídas desde Europa, y la más abyecta opresión. Finalmente, algo harto divertido: Colón no llegó a Guanahani el 12 de octubre, sino el 21 de ese mes, según la corrección del calendario gregoriano con respecto al juliano, ya vigente en 1492. Nada, pues, no hay nada que celebrar el 12 de octubre.

VIOLETA

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 10 / 10 / 2014. Hace unos días se cumplieron 97 años del nacimiento de la primera figura de nuestro folclor, Violeta Parra Sandoval. La televisión y muchas radios la recordaron, es cierto, aunque de modo ostensiblemente breve. En verdad, fueron lagrimones de cocodrilo, porque, porque luego de evocar escuetamente su obra, se oyeron una o dos de sus canciones, para luego, como es normal, seguir con la programación de rutina, con esos sones o ruidos que llaman “juveniles,” que, por cierto, para toda persona que algo tenga de gusto, incluidos los jóvenes que piensan, es, en lo grueso, chatarra sin ninguna calidad, en ningún sentido, y para rematar, gringa, aullada en inglés, idioma que prácticamente aquí nadie entiende. “Este es el pago de Chile”, como decía otra gran mujer nuestra, Gabriela Mistral. Sin embargo, a Violeta, como ya es habitual, se la recordó en todas partes del sub-continente latinoamericano, como también en Europa. No es para menos, porque esta mujer campesina caló como nadie, y hasta el fondo, el alma del pueblo de Chile. Como gran poetisa, descifró el amor y todas las pasiones humanas, con la gran ventaja sobre todos los poetas que lo hizo con música. Mas, no sólo eso: también denunció en su arte, sin temor, las injusticias y abusos que se cometen en nuestro país contra los pobres, los preteridos y los más débiles. Muerta ya, por propia elección, y en el mayor abandono oficial, era natural que durante la dictadura nadie se atreviera a oírla en casa, y si se hacía, debía ser con bajo volumen. Esta visión de lo que fue el Chile en tiranía, me recuerda una de las más emotivas experiencias personales de mi vida. En aquel infamante período de nuestra historia oí a Violeta fuera de mi país. Viajaba por España, en Andalucía. Una tarde, en un tren, me sacudió de mi letargo viajero un grupo de soldados andaluces, todos conscriptos en servicio militar, que volvían a sus hogares un fin de semana. Vestían uniforme militar y botas, y llevaban una guitarra, con la cantaban canciones de su patria. De pronto, empezaron a entonar “Gracias a la Vida.” No pude contenerme y me acerqué a ellos, sumándome al coro. Por supuesto, les dije que era chileno, del país de la autora de la canción más bella escrita en mi país. El que tocaba la guitarra, me pidió que siguiéramos con Violeta, y así cantamos varias más, entre ellas la universal “Volver a los Diecisiete.” Con estupor, me di cuenta que aquellos jóvenes, si no entera, conocían esta canción, así como varias más. Mi reflexión fue obvia: mientras soldados de un país que no era Chile cantaban a Violeta, en su tierra, a la que ella dedicó su vida entera para descifrarla en su arte, los soldados chilenos la prohibían. Qué pena sentí entonces, casi la misma de hoy, cuando tan poco se la recuerda.

ELECCIONES Y DESFILES ANTE LA CPC.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 03/ 10 / 2014. En los marcos del trato del caso Penta por fraude al fisco, el presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC) Andrés Santa Cruz, ante todo el país y sin el menor desparpajo, en un reciente programa de Televisión Nacional, declaró que "un desfile de políticos pasan por las empresas para que les donen dinero." No dijo quienes son éstos, y, por supuesto, debe hacerlo porque esta acusación, lanzada al voleo, conlleva la noción que todos quienes deciden nuestro destino como nación reciben plata desde donde ésta más se acumula, las faltriqueras del gran empresariado privado; es decir, donde anida la "raison d' être" del sistema político y económico vigente, neo-liberal subsidiario, el mismo que la mayor parte del país quiere cambiar. El tal "desfile de políticos" (léase, candidatos) ante la CPC sólo puede ocurrir en dos ocasiones: las campañas electorales, y llegado el momento en que los elegidos deben aprobar o rechazar una ley. Más claro todavía: si un parlamentario, alcalde, Core, concejal o el propio presidente de la República participó en ese “desfile,” al votar una decisión determinada, una ley o enviar un mensaje presidencial al Parlamento que involucre dinero, bien puede estar siendo coimeado o, simplemente, devolviendo el favor que “generosamente” le hicieron los dueños de la plata en Chile cuando era candidato. Ergo, si las elecciones son una actividad pública, ¿por qué las atraviesa el dinero privado? La legislación vigente es extremadamente oscura al respecto. Existen legalmente los “aportes reservados” (es decir, secretos) a los candidatos. Si los aportes son secretos, no tienen límite, y, claro, como provienen de los magnates de la CPC, no los recibirán quienes sean sus adversarios políticos, sino sus defensores, en mayor o menor medida, según cómo devuelvan el favor. Por lo expuesto, aunque parezca ingenuo decirlo, planteo que los “aportes reservados” para las campañas electorales deben anularse por completo, que su financiamiento debe ser estatal, por lo menos hasta un 90%, y, por ende, ser igualitario para todos los candidatos; y, finalmente, que el 10% restante sólo debe provenir de personas naturales, y no de los imperios económicos reinantes en Chile. De este modo, las campañas electorales serían transparentes, sobrias, sin el ridículo circo farandulero que les conocemos ni el despliegue de miles de millones tirados en las calles mientras faltan camas en los hospitales o pupitres en las escuelas. Sobre todo, serían serias, basadas exclusivamente en la argumentación política. ¿Quiénes son los candidatos que más millonadas reciben de los mecenas de la CPC? Al parecer, casi todos, unos más, otros menos; aunque muchísimo más quienes explícita y abiertamente protegen sus intereses; es decir, la derecha histórica. Datos duros del SERVEL: bajo el concepto de “aportes reservados,” en la reciente campaña presidencial, Evelyn Matthei recibió $2.312.122.905, Michelle Bachelet, $1.405.681.423; Marco Enríquez-Ominami, 240 millones, Tomás Jocelyn-Holt 19 millones; y la humilde pobladora Roxana Miranda, 0 pesos. ¿Es justo esto?

DIA DE LAS GLORIAS DEL EJERCITO

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 19 / 09/2014. Hoy es el día que por decreto presidencial de 1915 se conmemoran “Las Glorias del Ejército.” Su sentido literal era recordar a los soldados que han dado sus vidas por Chile, hayan sido vencedores o vencidos. Eso significa que este día es un día de todos los chilenos, puesto que esos soldados no sólo han sido oficiales y soldados profesionales, sino, sobre todo, los ancestros de todo el pueblo de Chile, los obreros, campesinos, maestros de escuela, pescadores y herreros que vistieron el uniforme de soldado para combatir y morir en las guerras que nuestra nación sostuvo en el pasado. Las FF AA, a partir de su pivote inicial, el Ejército, fueron creadas por los Padres de la Patria con el objetivo de dirigir a todo el pueblo contra el enemigo externo, aun al costo de la propia vida, como fue en Yungay, en Iquique o en Tarapacá, y antes, por supuesto, con nuestros mapuches, en Tucapel, Marihueñu o el Mataquito. Justo hoy, en este día del Ejército, conviene hacer algunas precisiones en torno a su historia. Por ejemplo, ante la conspiración y el alzamiento fraguados en Londres contra el Presidente José Manuel Balmaceda en 1891, que terminó con el despojo al Estado de Chile de sus posesiones salitreras, el Ejército se mantuvo mayoritaria y oficialmente al lado del Presidente constitucional. Los futuros capitalistas chilenos del salitre, que controlaban el Congreso, con el abierto apoyo financiero del imperio inglés y la asesoría militar alemana, se ganaron a la Armada, y derrotaron al Ejército en Placilla y Concón. Ese ejército, leal a la Constitución, fue obligado a rendir sus armas y estandartes al enemigo. Luego de esa humillación, sus mejores oficiales fueron fusilados por los conspiradores, dirigidos personalmente por Emil Koerner, el militar prusiano contratado por los conspiradores para dirigir las acciones militares contra el gobierno constitucional, defendido hasta el final por el Ejército. El “estado de guerra” decretado por la dictadura de Pinochet en septiembre de 1973, fue, es y sigue siendo una vergüenza que alguna vez el Ejército deberá reconocer como tal. Fue, simplemente, la ilegal y anticonstitucional asunción de una muy determinada opción política de la oficialidad de las FF AA, que terminó en la peor masacre de civiles que conoce nuestra historia, con desaparecidos, cientos de miles de exiliados, torturados, mujeres violadas y niños asesinados. Así como en 1891, los verdaderos héroes soldados fueron aquellos que se negaron a participar en esa conspiración, como Bachelet, Prats, o el joven conscripto Michel Nash, asesinado en Pisagua por negarse a disparar contra civiles. Fueron muchos los engaños en esos “tiempos de guerra.” La dictadura, que tanto recurrió a la figura de Portales como el civil disciplinado y amigo del Ejército, ocultó el hecho que este personaje siempre desconfió y hasta temió al Ejército. Por ejemplo, entonces el Ejército solicitaba al gobierno en que descollaba Portales atender la súplica del Primer Padre de la Patria, don Berrnardo O’Higgins, de volver a Chile. Portales no autorizó nunca la vuelta del “huacho maldito,” como lo llamaba, y hasta quiso hacer fusilar al gran amigo de O’Higgins, Ramón Freire. Para contrarrestar el poder del Ejército, Portales organizó, financió y armó a las “Guardias Cívicas,” bandas de mercenarios cuyo fin era oponerlas al poder bélico y político del Ejército regular. Los tiempos han pasado, pero sus muchas verdades deben esclarecerse y nunca olvidarse, sobre todo hoy 19 de septiembre.

4 DE SEPTIEMBRE, DÍA DE NUESTRA INDEPENDENCIA.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 05 / 09 / 2014. Quienes aún recuerden lo que era nuestro país antes del golpe de estado de 1973 recordarán que las elecciones del Presidente de la República se realizaban cada sexenio en un 4 de septiembre. La razón era preservar en la memoria colectiva nacional un día crucial en nuestra historia. Ayer 4 de septiembre, Chile debió celebrar el 203º aniversario de nuestra independencia y la fundación de Chile como república. En 1811, el primer Padre de la Patria, don José Miguel Carrera, proclamó nuestra independencia del coloniaje español, ordenando ese mismo día la elaboración de los primeros símbolos patrios, una bandera y un escudo nacionales. Pidió a su hermana Javiera coser las tres franjas azul, blanca y amarilla que formaron la bandera, lo que ella hizo con sus propias manos, y luego encargó a un artista criollo santiaguino pintar el primer escudo, diseñado por el propio Libertador. En él, descollaban las figuras de dos representantes de la etnia mapuche, entonces admirada en todo el mundo por su invicta resistencia al invasor español. Carrera promulgó también nuestra primera constitución política, que consagraba el fin de la esclavitud, haciendo de Chile el segundo país del mundo sin esclavos, sólo después de Dinamarca. Proclamó también el derecho a la salud y la Educación por igual para hombres y mujeres, y encargó al cura Camilo Henríquez –el Padre del periodismo chileno- la publicación del primer periódico nacional, “La Aurora de Chile,” que proclamó ante el mundo el nacimiento de Chile como una nación libre y soberana. Un año antes, el 18 de septiembre de 1810, se habían reunido en Santiago en un cabildo un grupo de criollos, divididos entonces en dos grupos: los partidarios de la monarquía española y la continuidad del coloniaje, y los independentistas. El acta que se firmó luego de finalizado el cabildo, refleja sólo el pensamiento de aquéllos, y por cierto, no puede ser más vergonzosa. En breve, señala que la colonia, a raíz de la victoriosa invasión napoleónica a España y la captura del rey-emperador sería administrada por sus “fieles súbditos” chilenos. A muchos académicos extranjeros que he conocido sorprende que la independencia de Chile, a diferencia de todos los demás países latinoamericanos, se celebre un día en que se declaró que el territorio chileno sería gobernado en nombre del rey y de acuerdo a las leyes dictadas por él para la colonia. Piensen bien, ¡por el rey de España!, el máximo representante del pillaje imperial, la Inquisición, la opresión, la dependencia y la esclavitud. El 4 de septiembre de 1811, José Miguel Carrera barrió por las armas con esa ignominia, y declaró nuestra independencia. España recuperó la colonia 3 años después, pero la perdió para siempre en 1818; por lo tanto, ese breve período, llamado Reconquista, fue sólo transitorio. Chile ya había sido políticamente libre en 1811, como lo es hasta hoy. El 18 de septiembre, como día de la “independencia” nacional, es un error, y sólo reflejo de un pacto forzado a los patriotas independentistas por la caterva de conservadores que por lo menos hasta 1830 aún soñaban con la vuelta de su “amado rey.” Inexplicablemente se nos lo impuso para siempre.

¿ERA NECESARIO EL HOLOCAUSTO ATÓMICO?

HAROLDO QUINTEROS. 15 / 08 / 2014. Mes de agosto, mes de recogimiento. La Humanidad recuerda este mes el holocausto atómico. Toda la propaganda en favor de su justificación ha sido inútil, pues ya no cabe duda que era evitable, además de innecesario. Cuando terminaba la II Guerra Mundial, en agosto de 1945, cientos de ciudades ya habían sido arrasadas en Europa y Asia, y unos 40 millones de seres humanos habían perdido la vida. Sin embargo, la destrucción de Hiroshima y Nagasaki es más que eso. Se trata de la decisión de usar la fuerza más brutal –“diabólica,” como la llamó el propio Oppenheimer - descubierta por el hombre, con el fin de matar a sus semejantes, el átomo. En verdad, no hay explicación posible para el crimen más horrendo que jamás se haya cometido de una sola vez en toda la historia, excepto la inescrupulosidad política. Vamos a los hechos: El equipo de científicos que fabricó la bomba atómica estaba casi enteramente compuesto por judíos, dirigidos por Julius Robert Oppenheimer. Como éste lo declaró años antes y poco después de su fabricación, su fin era lanzarla sobre Alemania, jamás sobre un lugar poblado, y sólo para detener el exterminio nazi del pueblo judío. Por lo tanto, vencidos los alemanes por los rusos en mayo de 1945 y salvados los judíos que sobrevivieron, ese objetivo era nulo. ¿Por qué, entonces, se lanzó la bomba en Japón tres meses después? El Presidente de EEUU Harry Truman adujo que las bombas se lanzaron para “evitar la pérdida de más vidas estadounidenses” (sólo de soldados, obviamente). Nada más falso. En la irracionalidad de toda guerra, los cálculos de bajas militares ya estaban hechos. Japón ya estaba prácticamente derrotado, y resistía sólo en Manchuria (al norte de China), en pos de una rendición pactada, no total. Si bien el mayor esfuerzo de guerra contra Japón lo realizó EEUU, su aliada, la ex-Unión Soviética (URSS), lo hizo contra Alemania. Entonces, "el trato de caballeros," aunque no enteramente escrito entre rusos y anglo-estadounidenses en Yalta (febrero de 1943, cuando ya se sabía que el Eje sería vencido), era repartirse Alemania, lo que se hizo en mayo de 1945. La repartición de Japón vendría después, si los rusos, de acuerdo al artículo Nº 8 del tratado de Yalta, después de vencer a los alemanes, partían al Este en apoyo de EEUU contra los nipones. La URSS cumplió su parte. Aceptó la división de Alemania, y exactamente tres meses después, invadió Manchuria, iniciando negociaciones con los japoneses para su rendición. Sin embargo, EEUU había decidido impedir la partición de Japón, y para esto, los nipones debían rendirse sólo a ellos. Los rusos no podrían hacer nada, porque “el matón del barrio” era en ese momento el único posesor del arma atómica. Pues bien, el 6 de agosto EE UU la lanzó sobre Hiroshima. De acuerdo al propio Tratado de Yalta, evidentemente eso fue innecesario, porque los rusos estaban a horas de acabar con el último enclave japonés, para luego proceder a la partición de Japón. Después del bombardeo atómico de Hiroshima, ocurrió, sin embargo, un hecho que EE UU no esperaba: Japón no se le rindió inmediatamente, probablemente en espera del obvio acuerdo ruso-estadounidense sobre su destino. Trágica fue esa vacilación. 72 horas después de Hiroshima, cuando los rusos ya habían liquidado el último bastión japonés, una segunda bomba atómica fue lanzada. Cayó sobre Nagasaki, otra gran ciudad. Japón, entonces, se rindió a EEUU. Japón era el único país desarrollado de Asia, y su proyección política y económica en Oriente lo hacía una presa tan o más suculenta que Alemania. Para EE UU, con apenas dos bombazos atómicos sería suya. Y así fue. Japón fue ocupado sólo por EEUU, territorio del cual los rusos, como con Alemania, sólo reclamarían una tercera parte. Esa es la verdad histórica.

LO QUE FALTA DECIR SOBRE GAZA.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 08/08 / 2014. Israel se ha propuesto, definitivamente, ser el único dueño y regente de la región conocida históricamente como Palestina. La crisis, entonces, es explicable: los palestinos, que han vivido allí por siglos, dando origen a una cultura y un modus vivendi propio en ese territorio, no podían aceptar ser colonizados ni expulsados de su tierra. Los judíos, en cambio, vivieron su diáspora de ocho siglos en Occidente, y, queriéndolo o no, se transformaron en ciudadanos y parte de ese mundo. Esto, sumado a la doctrina religioso-política que profesan en su mayoría, el sionismo, da cuenta de por qué los judíos no llegaron a Palestina con la intención de convivir ni menos mezclarse con los palestinos (cual fue el mandato de la ONU cuando ésta creó Israel en 1948), sino ampliar la influencia política y económica de las naciones desarrolladas de Occidente, desde donde llegaron en su mayoría. De manera que el afán israelí de conquista de toda Palestina responde mucho más que a razones espirituales. Todo el Medio Oriente, incluida Palestina, es rico en petróleo, riqueza demasiado apetecible para ser ignorada por Occidente, e, Israel, objetivamente, es su avanzada en la región, lo que explica por qué ha contado siempre con su apoyo económico y militar, especialmente de Estados Unidos. No es para menos: a 30 kilómetros de la costa de Gaza, a unos 600 metros bajo el nivel del mar, hay un inmenso yacimiento de gas natural con un depósito de 30 mil millones de metros cúbicos y, además, según un mapa elaborado por el Servicio Geológico de Estados Unidos (agencia del gobierno estadounidense), en Gaza y Cisjordania (es decir, en pleno territorio palestino) hay abundante petróleo. En 1999, el Estado Palestino, reconocido por la ONU, reclamó su derecho a la explotación de esta riqueza, pero Inglaterra ya había firmado un acuerdo con Israel que otorgaba a los palestinos, sin que se les consultara, sólo la cuarta parte de ella, lo que, obviamente, implicaba la ocupación israelí de ese territorio; es decir, guerra. De ahí que en 2007, el ministro de Defensa israelí, Moshe Yaalon, exclamaba: "el gas no puede ser extraído sin una operación militar que erradique el control de Hamas en Gaza.” Pues bien, Hamas, es un partido popular armado que gobierna Palestina luego de ser democráticamente elegido en comicios libres e informados, con observadores extranjeros y todo. La amenaza de Yaalon iba en serio. En 2008, Israel lanzó su operación “Plomo Fundido" por la conquista de Gaza y de su petróleo, incursión militar que fracasó por completo. En enero de este año 2O14, el presidente palestino Abbas se reunió con su homólogo ruso Putin, para discutir un acuerdo histórico: Gazprom de Rusia iniciaría la exploración y explotación del gas de Gaza y del yacimiento de petróleo ubicado cerca de la ciudad palestina de Ramallah, en Cisjordania, y para que otra empresa rusa, Techno Promexport, construya allí una planta termoeléctrica de 200 MW. Ésta, y no otra, es la razón clave por la que Israel se acaba de lanzar desesperadamente a la conquista de Gaza y Cisjordania. Necesitaban un pretexto, y entonces, curiosamente, sólo unos días después del anuncio del acuerdo ruso-palestino, suscrito el 30 de junio pasado, tres jóvenes israelíes son secuestrados y asesinados, crimen cuya autoría niegan totalmente los palestinos. Lo que Israel y sus indisimulados aliados occidentales no esperaban ha sido la irreductible resistencia palestina, lo que ha transformado ese ataque en una barbarie, en una atroz guerra de exterminio de la población palestina. En resumen, esta guerra es mucho más que la “recuperación” para los judíos de territorios bíblicos. Para Texaco, Esso, Shell, Gulf, y, obviamente, sus principales referentes políticos: Obama, Cameron, Merkel y Hollande, no son más que pozos petroleros y de gas, hoy en disputa con Rusia, y por esta razón no hacen nada serio por detener el genocidio.

LA OBLIGADA RENUNCIA DEL DR. LIENDO.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. DIARIO 21. 01 / 08 / 2014. En verdad, poco importa si, como dijo Fulvio Rossi en alguna entrevista de radio, Juan Carlos Liendo fue “imprudente” en las declaraciones de prensa que precipitaron su exoneración del cargo de Secretario Ministerial de Medio Ambiente. Lo central es que Liendo fue destituido por el gobierno porque enfrentó a la transnacional minera BHP Billiton, la dueña de Cerro Colorado. Con esa hazaña, Liendo se transformó, quizás sin saberlo, en el primer vocero, ante todo el país, del sentir general de la ciudadanía iquiqueña y regional sobre el desastre ecológico que desde hace ya varios años se nos está viniendo encima. La realidad objetiva es que los gobiernos chilenos, hambrientos como mendigos de los dólares que las mineras transnacionales del cobre dejan en royalties (miserables, los más bajos del mundo), siguen otorgándoles derechos excesivos de explotación de nuestro cobre. Estas empresas, además no sólo no nos dejan un peso a los nortinos, sino terminarán por dejarnos sin agua, ya no en el largo plazo, sino, con suerte, en el mediano. La depredación de nuestro norte ya es generalizada. Sólo hace unos días, a pesar del rechazo del propio Intendente Cartes, del Comité de Evaluación Ambiental (CEA), y de la Asociación de Pueblos Indígenas Unidos (APIU), el gobierno aprobó un nuevo proyecto minero, el de la mega-empresa “Paguanta.” En otras palabras, con la exoneración de Liendo, más la autorización a la continuidad del proyecto Cerro Colorado y al de Paguanta, la administración Bachelet, tal como todas las anteriores, desde el restablecimiento de la democracia, vuelve a decirnos que nuestros problemas medioambientales no son su mayor preocupación; pero peor aun, nos notifica, una vez más, que aquí manda el gobierno central, y punto. ¡Flor de democracia tenemos! El ex-seremi no dijo nada que no se haya repetido mil veces en las campañas electorales de los partidos políticos de Nueva Mayoría (NM), muy especialmente de los más radicales, como el MAS de Navarro (ayer, furioso enemigo de la proliferación de termoeléctricas en nuestra Primera Región), y los comunistas, que se proclaman irreductibles enemigos de los imperios mineros transnacionales. Solo y sin apoyo de nadie en NM, el médico fue despedido luego que denunciara ”presiones” y “lobby” de Billiton en Santiago ante el gobierno, con el fin de conseguir la continuidad de su predatorio proyecto minero. No es primera vez que las transnacionales mineras presionan a los gobiernos. ¿No sucedió esto con Allende? Pues bien, el gobierno de NM acaba de favorecer a Cerro Colorado y, por ello, ha despedido a su Seremi de Medio Ambiente. Por supuesto, Liendo no actuó “imprudentemente,” como dijo Rossi. Simplemente, como pocas veces ocurre en la política chilena, fue honesto y fiel a la verdad. Además, hizo sus declaraciones como Presidente del Comité Técnico Regional, entidad regional que es nuestra, y cuya misión es protegernos. Aun más, fue tan asertivo, que tuvo el inmediato respaldo de “todos los servicios involucrados y participantes en el Estudio de Impacto Ambiental” (del proyecto de Cerro Colorado), y de la APIU, que, justo ahora acaba de perder un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Iquique, en contra del proyecto Paguanta. Así las cosas, el gobierno y las transnacionales, muy felices, mientras las napas que nos nutren de agua siguen ineluctablemente su marcha a la extinción. En fin, tras el despido de Liendo y el triunfo de Paguanta está el más humillante golpe a nuestra supervivencia, libertad y dignidad como región.

SIONISMO E INFIERNO EN GAZA.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 25 / 07 / 2014. Oponerse a la política de Estado de Israel, diseñada para aplastar al pueblo palestino e impedir que éste obtenga un territorio propio, no es ser nazi ni antisemita. Ese anatema le ha venido sirviendo a Israel desde hace mucho tiempo para justificar su política expansionista y étnicamente excluyente. Todo empezó en 1948, cuando la ONU votó por otorgar un territorio al pueblo judío, expulsado por 18 siglos de lo que fue el suyo, perseguido por la Inquisición, por los estados cristianos medievales y pre-modernos, y, finalmente, condenado a muerte por la barbarie nazi. Por cierto, es de admirar a un pueblo que ha sobrevivido a esos horribles trances, pero también, por esa misma razón, no es posible aceptar que haga lo mismo con pueblos más débiles, como lo fueron los judíos en el pasado. El trato de la ONU con los judíos fue claro: Se establecerían en Palestina (región conquistada en dos guerras mundiales a los turcos por las potencias occidentales), pero en co-habitación con los palestinos, pueblo de origen árabe musulmán que vivía allí desde siempre. Fue un error. La ONU debió dividir fronteras y fundar dos estados, Israel y Palestina. El conflicto en la región tiene, entonces su origen en la decisión de los judíos de hacer de toda la zona un país exclusivamente judío-sionista. El sionismo (de “Sión”, montículo en el centro de Jerusalén donde el rey Salomón construyó su famoso templo) es una posición política de origen religioso que asume la pre-eminencia de los judíos sobre el resto de la Humanidad en virtud de ser el “pueblo elegido” por el único Dios que existe (según los judíos, naturalmente). El Estado de Israel es, entonces, básicamente confesional. Esto es curioso, porque Israel es un país nuevo y derivado totalmente del Primer Mundo; por lo tanto, altamente desarrollado, potencia militar de primer orden y posesora de las más sofisticadas armas existentes en nuestros días. No obstante ese desarrollo, en el aspecto de la vida civil, por ejemplo, Israel ni siquiera se acerca en derechos a los países democráticos más atrasados. Por ejemplo, en Israel sólo los hombres son los “transmisores” de la nación judía; no hay matrimonio civil; es sólo religioso y entre judíos. El divorcio civil tampoco existe, y éste sólo es autorizado por un rabino (un ministro de la fe judía), y, oigan bien, solamente si el hombre lo pide, porque así lo ordena el Talmud, la Biblia de los judíos, que data de hace más de 30 siglos. Son sólo los rabinos quienes en caso de separación autorizan las custodias y la repartición de los hijos, y no existe la ley de filiación (como en Chile). Un hijo “ilegítimo” (la vieja atrocidad que vivimos hasta hace poco en Chile) sólo puede casarse con una mujer también “ilegítima.” En fin, el lector dirá, “es cosa de ellos, que los judíos hagan lo que quieran.” Pues el punto es otro. Es esa situación de tan exagerado etnocentrismo lo que ha hecho de Israel un estado excluyente y agresivo. El conflicto de judíos y palestinos no es un enfrentamiento de igual a igual. Los palestinos, arrinconados hoy en la diminuta franja de Gaza, se defienden como pueden, con cohetes obsoletos 100% interceptables por la moderna máquina de guerra israelí. En cambio, Israel dispara los suyos, que son de última generación, con una precisión perfecta, desde aviones, y contra lugares poblados. Una diputada israelí, Ayelet Shaked, acaba de declarar al mundo: “Los palestinos tienen que morir (…) nuestras manos deben estar manchadas con su sangre.” Es exactamente lo que está haciendo ahora el Estado sionista de Israel contra los palestinos. ¡Basta ya de este genocidio! La Humanidad entera debe frenarlo, y obligar a Israel a aceptar la creación del Estado palestino.

LA REFORMA EDUCACIONAL AL ROJO VIVO.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 11 / 07 / 2014. En estos momentos, existe una minoría opositora que se opone a la Reforma Educacional (RE) planteada por el gobierno, la que, a pesar de varias indefiniciones y vacíos, es particularmente clara en cuanto poner fin gradualmente a la educación privada subvencionada por el Estado. La RE, cuyo mayor eje es poner fin a la subvención estatal a privados y derivar esos fondos a la educación estatal, es la voluntad de la más amplia mayoría del país, la que en gran medida por esa sola razón eligió a Michelle Bachelet como Presidenta de Chile. Entonces, la cuestión política de fondo es si se respeta o no la voluntad ciudadana mayoritaria. Piénsese sólo en el apabullante triunfo de Bachelet sobre Evelyn Matthei en cada una de las regiones del país, o compárense los cientos de miles de estudiantes, maestros, dueñas de casa y trabajadores de todos los sectores sociales que se han manifestado por años en las calles de todo el país por una RE que consagre este principio, con las escuálidas manifestaciones de hoy contra ella, evidentemente convocadas y encabezadas por conspicuos dirigentes de la derecha de hoy, otrora los ideólogos y consejeros de la infamante dictadura cívico-militar que terminó con el Estado Docente e hizo de la Educación un servicio comercial más, sin respetar ni oír jamás la opinión de ningún opositor. ¿Hasta cuándo vamos a soportar el orden que a sangre y fuego impuso la dictadura? Las leyes educacionales dictadas por Pinochet establecieron el sistema de subvenciones estatales a empresarios educacionales privados, y, además, consagraron el lucro con esos fondos, con la excepción de la Educación universitaria. Empero, como todos sabemos, en las universidades se ha lucrado a destajo desde siempre. En educación escolar ha sucedido lo mismo. La actual Ley General de Educación (LGE), dictada en 2009 bajo el primer período presidencial de Bachelet, debía sustituir la vieja LOCE de la dictadura. Explícitamente prohíbe el lucro en la educación escolar privada subvencionada por el Estado, y obliga a los dueños de colegios subvencionados a transformarse en corporaciones sin fines de lucro. Sin embargo, se ha lucrado con la Educación escolar subvencionada hasta nuestros días, a vista y paciencia de todo el mundo. Baste sólo observar las descomunales ganancias de varios colegios subvencionados de nuestra propia ciudad y región para darse cuenta hasta qué punto ha llegado este escándalo. Ahora ya está instalada en el país una campaña del terror contra la RE que no tiene base alguna. Primero, es preciso reiterar que la RE propuesta por el gobierno no terminará con la educación privada. Hasta el fin del sistema de subvención (planeado para 12 años más, incluso ahora se piensa en 15), los padres irán pagando cada año menos hasta la gratuidad, puesto que el Estado irá paulatinamente bonificando su parte en el co-pago. Al término de este proceso, estos colegios, o bien serán adquiridos por el Estado, o serán, como su nombre lo indica, realmente privados, como los actuales particular-pagados. Segundo, la totalidad de los fondos estatales para la Educación, serán, como es en todo el mundo, destinados a la Educación pública. A ellos, se agregarán los que recaude la Reforma Tributaria en trámite en estos días. Sólo así será posible alzar de su difícil situación a la Educación de Estado, que más temprano que tarde será gratuita y de calidad, como lo fue en el pasado.

¿QUÉ SON LOS “CONSEJOS LOCALES DE EDUCACIÓN?”

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 04 / 07 / 2014. La Reforma Educacional propuesta al país por Michelle Bachelet contempla los “Consejos Locales de Educación (en adelante, CLE)” como uno de sus ejes, tan importante como los demás: la eliminación del financiamiento compartido (copago), fin gradual del sistema de subvenciones, gratuidad en todos los sectores de la Educación, más cupos en jardines infantiles y “desmunicipalización.” ¿Qué son los CLE? Hasta hoy, una nebulosa. Por cierto, ya es hora que las autoridades educacionales los definan y nos ofrezcan la mayor información sobre sus objetivos, carácter y composición, máxime si la Educación es el problema que más preocupa al país, y con toda razón. Nuestra educación, a pesar de los esfuerzos de los maestros, no exhibe logros importantes en cuanto equidad en su acceso y en calidad, lo que se refleja, sobre todo, en los magros rendimientos escolares, situación que, como efecto de las desigualdades sociales existentes en Chile, afecta más a los establecimientos educacionales públicos, y muy severamente a los que atienden a los niños provenientes de los estratos sociales más vulnerables. Pues bien, el tema de los CLE se conecta de modo directo con la “desmunicipalización.” Veamos por qué: En nuestros tiempos, es imposible que sólo el Estado administre con eficacia la Educación pública. Además, si hoy el gobierno lo hiciera, ello no condiría con otro de los ejes de su programa, la ansiada “descentralización” del país, que satisfaría, por fin, la aspiración ciudadana de empoderar a las regiones en la gestión de la vida social a lo largo y ancho del país. Entonces, si vamos a descentralizar, es obvio que la Educación debiera administrarse en las comunas, las unidades básicas políticas de todo país. Como esto no lo harán las municipalidades - lo que ya está decidido - tendrán que hacerlo otras instancias, que en estos momentos no existen. Estas instancias, entonces, serán los CLE, lo que, repito, hasta ahora no han sido definidos ni hay información sobre su relación con el Estado ni sobre quiénes los integrarán. Por supuesto, los CLE y sus similares internacionales son una excelente forma de administrar la Educación desde la perspectiva de un modelo democrático de sociedad, y bien vale la pena que el Colegio de Profesores, los estudiantes y la sociedad entera tomen cartas en el asunto, para evitar a tiempo que el gobierno y la oposición (esta última, autora de la subsidiaridad en Educación y destructora del Estado Docente) determinen por su cuenta y bajo cuerda sus funciones, atribuciones y composición. En suma, bienvenidos los CLE, siempre que respondan al clamor ciudadano por más participación en el quehacer educacional. En verdad, los CLE son connaturales a la democracia. Por ejemplo, en Estados Unidos son comunales, resolutivos y participan en ellos delegados de las municipalidades, los maestros, los centros de padres, los estudiantes y agencias sociales diversas. Incluso, en algunos estados, estos “boards of Education” hasta son elegidos por voto popular. Si se crean bajo ese estilo en nuestro país, no serán nada nuevo. En marzo de 1973, luego de ser discutidos y aprobados en el antiguo Colegio de Profesores (el Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de entonces), el truncado gobierno de Salvador Allende los instituyó en los marcos del Decreto Nº 244 sobre “Democratización de la Enseñanza.” Su contenido sólo daba cuenta del carácter participativo que se pretendió entonces dar al sistema educacional. Pero 1973 fue el año del golpe, que puso fin a nuestra antigua democracia y aniquiló el Estado Docente en Chile.

CENSURA: EL CASO PAMELA JILES.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 20 /06 / 2014. CENSURA: EL CASO PAMELA JILES. La libertad es el mayor bien a que puede aspirar el ser humano. Como vive y necesita interactuar con sus semejantes, sabe que el único límite de su libertad es la libertad de los demás. Dicho con más claridad, así como él merece el respeto de todos, cual es la garantía de vivir en paz, sin que se conculquen sus derechos, ni se lo despoje de sus bienes ni de su dignidad, a él no le está permitido hacer lo contrario con sus congéneres. No obstante este principio tan acariciado por todo el mundo, la libertad se vulnera a diario en todas partes, ora abierta y hasta violentamente, ora veladamente. En este último caso, la expresión de la libertad que más se pisotea es la más visible, la libertad de expresar públicamente y sin temor lo que se siente, siempre que se haga al amparo de la verdad. El único canal para el ejercicio de ese derecho lo constituyen los medios de comunicación de masas, los que en un país realmente libre siempre son parejos en cuanto representar las corrientes de opinión existentes y, además, en alcance, al punto que toda persona puede hacer oír sus opiniones hasta los últimos rincones del país en que vive. ¿Qué sucedió, entonces, con Pamela Jiles, la polémica periodista y ex - estrella del programa “Mentiras Verdaderas” del canal de televisión “La Red,” recientemente despedida, a pesar del enorme “rating” que tenía? El tema de Jiles era exclusivamente la política contingente nacional, y a ella, directa y atrevida en sus juicios, y, por añadidura, sin compromisos con ninguno de los grandes bloques que gobiernan el país, le dio por criticar, de rey a paje, a conocidos personajes de la vida política nacional. No sólo eso, también combinaba la crítica de las actuaciones públicas con la idoneidad de muchos de ellos, disparando ácidos cargos de nepotismo, compadrazgos, apostasía política y oportunismo. Eso, como era de esperar, difícilmente podía pasar inadvertido. Al ser exonerada, Jiles no culpó a la plana ejecutiva de La Red, sino a “presiones de la élite que manda en el país,” para agregar luego que “esa élite se sintió tocada por mis opiniones.” En otras palabras, Jiles dijo que La Red fue presionada para ponerla en la calle. La periodista, desde luego, no se refería a una élite de la moda ni deportiva, sino a grupos fácticos que actúan desde las sombras. ¿Tanto poder tienen en Chile esas élites? El asunto es de veras preocupante, porque Jiles no se atrevió a identificar a nadie en particular. El asunto pasa de castaño a oscuro cuando al mismo tiempo su hijo, un muchacho de 19 años, es acusado de robo en una tienda, y luego es retenido en el lugar varias horas contra su voluntad; es decir, ilegalmente. El Colegio Nacional de Periodistas, alerta, decide intervenir en el caso, porque, evidentemente, se trata de una cuestión de principios para ellos. El Presidente nacional de la Orden, Marcelo Castillo, declaró hace unos días: “las denuncias que estaba haciendo Pamela Jiles tocaban estructuras sensibles del poder en Chile (…) las personas cuando se sienten afectadas por una información tienen muchas alternativas a las cuales recurrir, pero jamás deberían llegar a mecanismos de censura, porque para eso existen los tribunales de ética del Colegio de Periodistas y los Tribunales de Justicia, para delitos tipificados como injuria y calumnia.” Exacto, si la Ley explícitamente establece drásticas sanciones contra quienes ofendan la honra de las personas con injurias o acusaciones gratuitas, ¿por qué los afectados no se querellaron contra ella? No sólo eso, ni siquiera jamás respondieron sus dichos. Puede ser porque no le dieron mayor importancia al asunto, lo que libera a Jiles de toda posible culpa, o bien, porque sus críticas, hasta las más duras, eran indesmentibles. En fin, el hecho es que Pamela Jiles fue despedida de La Red por verter opiniones, de las que siempre exhibió pruebas documentadas. Este es, sin duda alguna, un caso típico de lesa libertad de palabra, y, por supuesto, no puede dejar de inquietarnos, si hemos asumido siempre que nuestro ideal social como chilenos es vivir y seguir viviendo en un país libre.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 06 / 06 / 2014. REYECITOS.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 06 / 06 / 2014. REYECITOS. El 14 de abril de 1931, España proclamó democráticamente la República. Hasta ese día, España había sido una monarquía, desde siempre, sólo con la excepción - insignificante y accidental- de la llamada “Primera República,” que sólo duró un año (1873-1874). El contexto histórico en que nacía la República tiene directa relación con ella. En 1929, se había desencadenado en el mundo la gran crisis del capitalismo, que en Europa afectó muy especialmente a España. En ese singular trance, se alzaban en toda Europa dos opciones políticas. Una, era la opción de un modelo social-demócrata, republicano, pluralista y laico; es decir, el modelo hoy universalmente considerado como el moderno. La otra opción era el nazi-fascismo, dictatorial, etno-céntrico y beligerante, que en Europa vino a encabezar, en 1933, Adolf Hitler en Alemania, seguido por dos aliados, el italiano Benito Mussolini, y… nada menos que los minoritarios derrotados partidos y sectores conservadores españoles, que con tanto ahínco se opusieron al establecimiento de la República y a la novel social-democracia hispana. Encabezados por el general Francisco Franco, 5 años demoraron los partidarios del antiguo régimen en organizar la guerra contra la República, que jamás habrían ganado si no hubiesen contado con el total apoyo militar de Hitler y Mussolini. Desde 1939, año en que Franco se hizo del poder, hasta el final de la II Guerra Mundial, España respaldó la causa nazi-fascista sin ningún tipo de ambages, a tal punto que hasta proveyó a Hitler de soldados para sus guerras. Era lógico que así fuera. Imposible olvidar, por ejemplo, que Almería, Guernica y muchas otras ciudades y pueblos ocupados por las fuerzas leales a la República fueron arrasadas por bombarderos alemanes e italianos. Después de 35 años de dictadura, Franco murió de viejo, sin antes imponer al país la restitución de la monarquía, que el pueblo, que sólo deseaba paz, aceptó estoicamente. Que conste: el renunciado Juan Carlos de Borbón, al fin de cuentas, fue rey sólo porque el nazi-fascismo internacional destruyó a sangre y fuego la República española, y porque un feroz dictador así lo decidió. La monarquía hispana, tan costosa, inútil y parasitaria como cualquiera otra, no solamente tiene en su contra los escándalos a que ya tiene acostumbrada a la opinión pública internacional, con sus yernos procesados por estafa y corrupción, un reyecito que furtivamente se dedica a matar elefantes y otras bestias en extinción y tiene escapadas nada católicas con clandestinas amantes, con las interminables vacaciones en el palacio de Marivent, donde se recibía en costosísimos banquetes a Lady Di y los famosos de Hollywood, con los cruceros en yate a Las Canarias, el esquí en los Alpes y demás pasatiempos con que Juan Carlos y su familia mataban el aburrimiento. No, no. También está en su contra el hecho indesmentible que España, que se da el lujo de una ostentosa y carísima monarquía, se encuentra asfixiada por una atroz crisis económica, con 6 millones de cesantes, equivalentes a un cuarto de su población activa y a un cincuenta por ciento de los jóvenes; una inflación galopante, pobreza y desigualdades sociales sin precedentes en el último siglo. En esta coyuntura histórica, se dan dos situaciones. Por una parte, el rey elefanticida ya designó a su hijo como su sucesor (harto machista el reyecito, porque por edad, era su hija mayor a quien correspondía la sucesión); y por otra, ruge el clamor popular por un referéndum en que los españoles, democráticamente como en 1931, elijan si quieren seguir con reyes y príncipes, o restablecer la República. Imposible perderse.

EL PROBLEMA DEL ABORTO

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 30 / 05 / 2014. El tema del aborto es hoy el que más suscita la atención pública en Chile. Entonces, es importante revisar algunos datos. El aborto voluntariamente decidido por una mujer embarazada e inducido profesionalmente es legal, total o parcialmente, en la mayor parte de los países del mundo, especialmente en los de mayor importancia política y económica. El aborto terapéutico – aquel que se practica en caso de inviabilidad del feto, violación, incesto y, sobre todo, si el parto conlleva riesgo de muerte para la embarazada- prácticamente hace del aborto una figura legal en todo el mundo. Digo “prácticamente,” porque el aborto sólo es ilegal en tres pequeños países, que difícilmente alcanzan a constituir el 1% de la población mundial. Ellos son Chile y dos pequeñas repúblicas de Centro América, República Dominicana y El Salvador. Polonia, el único país de Europa en que el aborto hasta hace poco era ilegal, está introduciendo cambios claves en sus leyes; obviamente, relacionados con los casos arriba mencionados, los que universalmente justifican el aborto terapéutico. Es decir, en el tema del aborto, Chile es la mayor excepción en el mundo. Sin embargo, que así sea es tan ilegítimo y antidemocrático como lo es la espuria constitución política de 1980, redactada por un puñado de militantes de la ultra-derecha nacional. Por cierto, el problema ya había sido resuelto en Chile en 1931, año en que se legalizó el aborto terapéutico. Por lo tanto, ese legítimo status jurídico del aborto sólo pudo ser revocado porque en 1973 una dictadura cívico-militar, conducida políticamente por lo más granado del conservadurismo político criollo, barrió a sangre y fuego con nuestra antigua democracia. En el acta del 14 de noviembre de 1974 de la llamada “Comisión de Estudios de la Nueva Constitución,” consta que el más radical de los asesores políticos de la dictadura, Jaime Guzmán, propuso la siguiente redacción para una ley sustitutiva sobre aborto: "La madre debe tener el hijo aunque este salga anormal, aunque no lo haya deseado, aunque sea producto de una violación o, aunque de tenerlo, derive su muerte.” También consta en esa acta que los demás redactores, conservadores pero menos misóginos que Guzmán, si bien no aceptaron tan macabra redacción, votaron por penalizar el aborto en cualquiera de sus formas, con el texto constitucional actualmente vigente: "no podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar el aborto;" o sea, aun si muere la parturienta. Entonces, son harto curiosos los actuales corifeos de los movimientos “pro vida” Nunca se juegan de verdad por terminar con la abominable desigualdad social existente en nuestro país ni les importa mucho qué pasará con el que nacerá, i. e., si al “nasciturus” le espera una vida libre de miseria, desnutrición y desamparo médico que fácilmente le causarán la muerte a los pocos meses o años de vida, como realmente sucede. Además, piden la restitución de la cavernaria pena de muerte… En fin, ¿estamos o no estamos por la vida?

RESULTADOS DE LA ÚLTIMA EVALUACIÓN DOCENTE ¿MOTIVO PARA ALEGRARSE?

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 23 / 05 / 2014. Los maestros de la educación pública que lo deseen pueden someterse a una prueba cuya validez reside en que ella, como se presume, dirá cómo lo están haciendo en su trabajo. Esta es la “Evaluación Docente” chilena (ED), instancia de Estado, cuyos resultados este año 2014 indican que el 82% de los docentes la aprobaron bien, con un alza de cinco puntos con respecto a 2013. La ED puede tener un fatal efecto: la reiteración del fracaso en ella significa, además de la vergüenza y el escarnio público, la expulsión oficial del maestro del sistema educacional público. En virtud de ello, 30 maestros acaban de ser exonerados de la Educación pública. La verdad sea dicha, su exoneración será definitiva, porque si bien en la letra no lo es, es prácticamente imposible que un profesor eliminado de esa manera del sistema de educación pública pueda encontrar trabajo en el sector privado. Además, no se sabe bien si de por medio hay indemnizaciones especiales, jubilación, oferta de labores docentes alternativas, etc. En fin, este método de asegurar calidad en la Educación, aplaudido por políticos de todos los bandos y opinólogos de la más diversa pluma, y del cual los dirigentes del Magisterio no dicen esta boca es mía, me parece decididamente cojo e injusto. La Educación de Estado nunca mejorará realmente presionando a los maestros con una prueba que, en los hechos, puede asegurarles la continuidad en su trabajo. No, lo primero es terminar no sólo con las precarias condiciones bajo las cuales funciona el sistema educacional público, tan bien graficado en el viejo poema de Nicanor Parra “Autorretrato” (que vivamente recomiendo leer), sino con las agudas desigualdades sociales que caracterizan globalmente a la sociedad chilena. Además, la Evaluación Docente, con el demoledor final que eventualmente puede tener, es otra expresión más del discriminatorio trato que el Estado de Chile tradicionalmente ha tenido para con nuestros maestros. Es decir, aquí, nada menos, no se ha respetado el principio de la igualdad ante la Ley.¿Por qué la ED sólo se aplica a los profesores y no a todos los profesionales? ¿Cuándo serán evaluados los facultativos culpables de tantas vergonzosas "negligencias médicas," los ingenieros y arquitectos cuyas construcciones se han venido abajo al primer temblor, o los abogados de las reparticiones del Estado que no atan ni desatan en los tribunales? Finalmente, ¿por qué la evaluación se reduce solamente a los profesores de las escuelas públicas y no de las privadas, que son la mayoría del país? Otra arista muy seria en el asunto es que en la práctica, el Estado está desconociendo un título universitario, que el profesor exonerado obtuvo legal y meritoriamente, tras muchos años de sacrificio material y de estudio. Aunque la ED es inicialmente injusta por su sello discriminatorio, por los menos, y como va a seguir, los maestros reprobados deben ser sólo suspendidos y tratados con el respeto que merece todo ser humano; es decir, con atención remedial a las causas sociales, personales y psicológicas de su fracaso; obviamente, además, con el fin práctico de no perderlos como profesionales y retenerlos en el sistema.

LAS FF AA Y EL DESAFUERO DE ROSAURO MARTÍNEZ.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 16 / 05 / 2014. La herida que se abrió en 1973 no cerrará nunca, a menos que ocurra un hecho que todavía espera la mayor parte de la nación: que los altos mandos de las Fuerzas Armadas de Chile asuman por fin la verdad histórica que desde 1973 hasta 1990 fueron un partido político armado hasta los dientes, que tomó por asalto el gobierno del país (digo “altos mandos”, porque , por supuesto, sólo los oficiales mayores deciden todo en ellas). El día que reconozcan ese rol anti-constitucional que jugaron contra el aparato del Estado y la mitad de la ciudadanía, podríamos tener esperanzas de reconocer en las FFAA al pueblo de Chile. Evidentemente, en los 17 años de dictadura las FFAA sostuvieron el acotado programa político exclusivo de un solo sector de la sociedad chilena, la derecha. Más aun, ellas y la derecha nacional, en calidad de aliados de guerra, hicieron una revolución en beneficio político exclusivo de ésta, bajo un clima de opresión rara vez visto en el mundo. Por cierto, es imposible creer que hoy los altos mandos de las FF AA no sepan que ese esquema revolucionario sigue vigente en la forma de una constitución política redactada unilateralmente por los más irreductibles ideólogos de la derecha. Vamos al caso del desaforado diputado Rosauro Martínez: En 1978, Martínez era oficial de la DINA (el aparato militar secreto definido por la Corte Suprema como una “asociación terrorista”), y comandó una operación militar que terminó, por orden suya, con el asesinato de tres militantes del Movimiento de Izquierda revolucionaria (MIR), perpetrado en condiciones de la mayor brutalidad y saña. Ni siquiera me refiero al asunto desde la perspectiva política. Evidentemente, el MIR había asumido una postura de resistencia armada a la sangrienta dictadura de Pinochet, pero el tema de fondo aquí es el delito de lesa humanidad cometido. Estos tres miristas, que no eran militares profesionales, fueron asesinados desarmados y en calidad de prisioneros capturados. Lo que las personas que tengan un mínimo de objetividad para mirar los hechos, y con ellas toda la comunidad internacional, nunca perdonarán a la dictadura cívico-militar encabezada por Pinochet, es que su “proclamada “guerra no fue más que una gigantesca operación de exterminio, en cuyos marcos se mató a miles de militantes de la izquierda nacional, todos civiles, y siempre en condiciones de prisioneros capturados, lo que explícitamente constituye un crimen de guerra y de lesa humanidad, según la infinidad de tratados internacionales que Chile siempre ha signado. En fin, más allá del desafuero de Martínez, en lo básico, este caso vuelve a poner a las FFAA en la disyuntiva de volver a jugar o no su antiguo rol de neutralidad política. Las dudas sobran… Para empezar. ¿Por qué los militares en retiro que quieren hacer política, como Martínez y decenas más, ingresan siempre sólo a los partidos de derecha? ¿No será porque han sido formados ideológicamente así? La neutralidad política de las FFAA sigue siendo el único garante de una democracia firme y de libertad para todos.

REFORMITAS AL BINOMINALISMO

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 09 / 05/ 2014. Otra vez, por desgracia, nadie ha preguntado a la ciudadanía si quiere seguir o no con el sistema binominal de elecciones, para remplazarlo por uno proporcional. No, quienes resolverán el asunto serán los parlamentarios, que, recuérdese siempre, no son elegidos para resolver asuntos constitucionales de crucial importancia para el destino del país. El tema no es trivial ni de segunda o tercera categoría. Estamos hablando, nada menos, que del modo de elegir a nuestros gobernantes, el más importante de todos los problemas que resolver bien si nos adentramos en la cuestión de la calidad de la representatividad de las ideas y programas políticos que asumirá determinado gobierno. Es así porque, a su vez, la calidad de la vida ciudadana, en su totalidad, reside en la validez que tengan los modos de elección de sus autoridades. No obstante, aun sabiendo todo el mundo que esto es una verdad absolutamente indiscutible, el sistema binominal que nos rige, además de haber sido impuesto al país a sangre y fuego por una dictadura, seguirá vigente, maquillado por los cuatro costados, y quizás por cuánto tiempo más. Por cierto, el binominalismo no es representativo. Es falaz y falto de validez política y moral. Cómo no tomar en cuenta que la Humanidad entera no lo acepta, y que no existe en ningún país del mundo, excepto Chile. El sistema binominal de elecciones, en su versión moderna, fue un invento del gobierno de transición de Polonia en 1990, integrado mayoritariamente por miembros del Partido Comunista pro-soviético de ese país. Polonia, como todo el glacis soviético, se aprestaba a pasar desde una dictadura a una democracia parlamentaria, luego del fin de la Guerra Fría. En verdad, los viejos dictadores trataban de impedir que en las primeras elecciones la oposición al fenecido régimen dictatorial ganara por paliza. Aquí fue igual, salvo que el binominalismo polaco sólo se aplicó en la primera elección legislativa, y breve tiempo después fue eliminado y remplazado por el universal sistema proporcional. ¿Sabían esto los UDI chilenos - tan anti-comunistas ellos - que todavía defienden el sistema binominal? En otras palabras, ¿se dan cuenta que, básicamente, no se puede ser de conciencia democrática y seguir con un sistema de elecciones cuyo origen sólo radica en las dictaduras, del signo que sean? Ergo, el origen del sistema binominal de elecciones chileno sólo pudo tener un origen autoritario, la dictadura de Pinochet, a su vez pieza de un brutal sistema subcontinental de sanguinarias dictaduras, apoyadas por el imperio estadounidense, justo en las postrimerías de la Guerra Fría. Sin embargo, de aquel infamante conjunto, sólo Chile ha seguido con la vieja Constitución impuesta en dictadura, y sólo Chile ha consagrado el sistema binominal de elecciones, sin el cual la leyes de la dictadura ya no existirían. Con las reformas que acordará la Alianza con Nueva Mayoría, consistente en ampliar el número de congresales acá o acullá, seguiremos teniendo diputados y senadores que en la elección en que fueron candidatos ocuparon el último lugar, como Fulvio Rossi, o que muchos fueron terceros entre cuatro candidatos, como Jaime Guzmán, el mismísimo autor de este engendro. Con las reformas al sistema binominal, se nos dice que “nos estamos acercando al sistema proporcional.” Falso. El sistema binominal de elecciones es, en esencia, el exacto opuesto al sistema proporcional. Debe ser derogado si más ni más, y en su lugar, sumándonos a lo que existe en todo el mundo democrático, debemos instituir el sistema proporcional. Ya es hora de exigirlo.

VOTO CHILENO FUERA DE CHILE

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 25 / 04 / 2014 En detrimento de su propio prestigio, lo peor que hicieron los parlamentarios de la derecha nacional partidarios de no otorgar el derecho a voto a los chilenos que viven en el exterior (por supuesto, como era de esperar, la UDI en bloque y otros más), fue tratar de impedir, y hasta el fin, que Chile se igualara con todo el mundo democrático de hoy, en cuanto al principio que todo ciudadano, esté donde esté, no pierde jamás tal categoría, cuya validez reside, sobre todo, en el derecho a elegir a las autoridades de su país. Como la ley que consagraba esa joyita antidemocrática, tanto como lo es la propia Constitución que nos rige, sus redactores la simularon con el subterfugio que quienes viven fuera del país tienen derecho a voto, pero si lo quieren ejercer, deben venir a votar a Chile. Imagínense, venir a votar desde Méjico, Europa o Asia en cada jornada electoral... La falacia envuelta en esa maniobra es evidente. De hecho, cada vez que se discutía el asunto en el Parlamento, los partidarios de negar el voto a los chilenos de ultramar no se referían al texto de la ley, sino exhibían iterativamente un solo argumento: sólo los ciudadanos que viven en Chile conocen bien la realidad chilena; por lo tanto, los demás no pueden tener derecho a voto. Por cierto, el fondo del asunto es otro. Todo se programó en dictadura para que las leyes que ella impuso al país por la fuerza bruta fuesen inmutables, tal como su primer autor, Jaime Guzmán, lo declaró explícitamente infinidad de veces. Después de muchos años de lucha, la gran mayoría de los chilenos, aun con sistema binominal y sin voto de los chilenos que viven fuera de la Patria, dos engendros antidemocráticos únicos en el planeta, consiguieron poner fin a este último. En verdad, tampoco es de creer mucho en la vocación democrática de los parlamentarios de derecha que se sumaron a derogar esa ley. En primer lugar, ¿por qué no lo hicieron antes, y por qué, llegado el momento de otorgar este derecho a los compatriotas que están fuera del país, votaron siempre unidos a la maximalista UDI, y, finalmente, por qué varios se abstuvieron? Dejémonos de cuentos, y recordemos cómo fueron las cosas. Por 1980, había más de un millón de exiliados chilenos, tanto políticos como económicos. Para el plebiscito de 1988, en el caso de los primeros, ni siquiera todos estaban aún autorizados a volver. En la primeras elecciones, aun con sistema binominal, si ese millón de chilenos hubiese votado, no se habría producido el espurio empate parlamentario que hasta hoy ha venido conculcando nuestro derecho a vivir en una verdadera democracia, y, de seguro, Piñera no habría ganado la elección presidencial del 2010. Obviamente, las cosas han cambiado. Hasta hace unos años, del total de chilenos que estaban fuera del país, la total mayoría eran exiliados. Hoy no es así. Los cálculos que se conocen indican que ellos (que ya no tienen ese status), hoy no son más del 30%. La mayoría son estudiantes, trabajadores residentes o turistas. Vale decir, ya no están tan perdidas las elecciones para la derecha y pueden mostrar al mundo un amable rostro democrático. Los chilenos lejanos ahora podrán votar en elecciones presidenciales, plebiscitos nacionales y primarias. No es poco, pero aún la lucha continúa. En muchos países, los chilenos (tanto los que fueron exiliados como los que no lo fueron) se han organizado para impetrar la creación del “distrito para chilenos en el extranjero” que permita elegir parlamentarios que vivan tanto en Chile como en exterior. En fin, con ese agregado al ya conseguido voto en el exterior y con el fin del sistema binominal, estaríamos viviendo en una verdadera democracia.

DESASTRES NATURALES Y POBREZA

PROF. HAROLDO QUINTEROS, 17 / 04 / 2014. A la incesante recurrencia de terremotos, entre ellos el mayor que registra la historia, en 1960, a los que se suma, en menos de un mes, el nuestro del 1° de abril recién pasado, se nos vino encima el espantoso incendio que ha destruido buena parte de Valparaíso. 16 compatriotas muertos, centenares de lesionados, algunos graves; 2.500 casas destruidas y 10.000 evacuados no puede ser sino testimonio de un terrible desastre. Muchas veces el puerto mayor de Chile ha sido asolado por incendios, explosiones y terremotos, probablemente como ninguna otra ciudad de Chile. Esto me recuerda a Osvaldo Rodríguez, el poeta y compositor chileno que escribiera la más bella (y la más seria, por añadidura) canción a Valparaíso. Unos cuantos versos de ese célebre vals reflejan muy bien por qué el reciente desastre ha sido especialmente trágico: "Allí pasó la muerte tantas veces, la muerte que enlutó a Valparaíso..."; y luego: "... porque no nací pobre y siempre tuve un miedo inconcebible a la pobreza..." Efectivamente, la destrucción y la muerte que hicieron presa al Puerto afectaron a los porteños más pobres. Por cierto - e Iquique y Alto Hospicio no son la excepción - las funestas consecuencias de estos desastres están ligadas a la pobreza. ¿Dónde estaban las casas que se incendiaron? Exactamente en los cerros donde abunda pobreza, en sitios muchas veces “en toma,” y donde nunca ha habido la posibilidad de vivir con la dignidad de seres humanos, sin servicios sanitarios, sobrepoblados con unas 300.000 almas, y con basurales que expelen gases, como el metano, que son el mejor combustible para agravar la tragedia. Conversé personalmente el asunto con Rodríguez en Heidelberg, Alemania, ciudad en que ofreció un concierto y lectura de sus poemas. Porteño de nacimiento, fue él mismo quien me dijo que los desastres en el puerto siempre habían afectado, por sobre toda otra consideración, a los olvidados en la repartija de la riqueza nacional, y agregaba que "sentía hasta vergüenza de no ser un porteño pobre." En verdad, en toda la historia nacional, ningún gobierno se ha preocupado de tomar en serio la innegable indefensión en que están permanentemente los chilenos pobres ante los grandes incendios y terremotos. Es evidente en estos casos la falta de una racional administración de los recursos, justo en un país de bosques y cercado por centenares de volcanes y placas que no cesan de acomodarse frente a nuestras costas; mas, sobre todo, en un país en que las diferencias sociales son abisales. Nuestros compatriotas menos favorecidos en el ingreso nacional construyen mal y en lugares inadecuados, porque no tienen otra alternativa; y en el caso de Valparaíso, a sólo metros de zonas expuestas a los incendios forestales. A pesar del inmenso sacrificio desplegado por nuestros bomberos y personal de apoyo en estas emergencias, y la propia población civil, bien poco se pudo hacer para frenar el desastre a tiempo. ¿Por qué sucedió esto en un país miembro de la OCDE, donde, por supuesto, no debiera faltar plata para estos casos? Faltan recursos, pues, tanto humanos como materiales. Por lo menos, una buena parte de nuestro cuerpo de bomberos debiera ser remunerada y contar con personal profesional de alta graduación en materia de socorro en todas las eventualidades. Además, debiéramos contar con una buena dotación de modernos helicópteros y aviones "fire-killers," que ataquen el fuego con la mayor contundencia a minutos de producirse. Lo principal, sin embargo, es otra cosa: todas las casas chilenas debieran estar bien hechas, con buen material y solamente construidas donde realmente se debe. Es decir, decidámonos, de una vez por todas, a terminar con la pobreza en Chile, más enemiga nuestra que los propios desastres naturales.

EL MONUMENTO A PEDRO PRADO.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 04 / 04 / 2014. En las afueras del Cementerio Nº3 se inauguró un monumento a un conscripto asesinado días después del golpe militar de 1973. Miembros de la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos irrumpieron boicoteando la ceremonia. Lo sucedido sólo viene a ratificar lo profundidad de la herida abierta por el cuartelazo, y que se abre más y más, con el persistente silencio de los militares sobre el destino de los miles de desaparecidos bajo la dictadura cívico-militar, y con su porfía en ocultar la verdad en torno a los crímenes que se cometieron bajo su égida. Una de las más burdas maniobras para ocultar la verdad en dictadura fue, precisamente, la muerte de Pedro Prado, a quien declaró muerto por “extremistas marxistas.” Por desgracia, no hay cambios en la cerrada actitud castrense, puesto que había altos oficiales del Ejército en la farsesca inauguración, compartiendo asientos con conspicuos dirigentes de la derecha política local (si eso no es tomar partido político, díganme qué es). Según la versión de la dictadura sobre la muerte de Prado, Jorge Marín y William Millar, dos militantes del Partido Socialista (hasta hoy, desaparecidos), huyeron del Regimiento de Telecomunicaciones, donde estaban detenidos desde fines de septiembre de 1973, para ocultarse en el cementerio Nº 3. Sigue la versión que el 1º de octubre los fugados mataron allí al conscripto, miembro de la patrulla que había ido a capturarlos. Esto es enteramente falso. Obvio, si los dos dirigentes socialistas estaban detenidos, no podían haber estado armados en el momento de su detención; de modo que si huyeron con armas del regimiento, sólo podían haberlas obtenido allí, matando a algún soldado o robándolas al estilo “Rambo.” Como cualquier otro civil, estos dos presos políticos no tenían el entrenamiento militar que una acción de este tipo habría requerido; y, lo más importante, antes de su supuesta "fuga," habían sido tan salvajemente torturados, de lo cual sobran testigos, que ni siquiera podían caminar, menos aun, huir armados de un lugar tan rigurosamente custodiado. Por lo tanto, Pedro Prado, un civil, un joven que cumplía con su servicio militar obligatorio en Iquique, no pudo haber sido ultimado por ellos, sino, obviamente, por los propios militares. Un testigo, un conscripto que declara haber sido amigo de Prado, dice que lo vio morir a su lado, pero señala, muy explícitamente, que no vio a Marín ni a Millar dispararle. En cambio, hay otro, que también lo vio morir, que asegura que los detenidos no lo mataron. Vale decir, en el peor de los casos, hay más de una versión sobre los hechos. Una es falsa, y fue la oficial de la dictadura en el pasado, pero sigue siendo aceptada por los militares de hoy (por supuesto, también por la derecha política); y otra, la verdadera. La provocadora placa recordatoria dice que el muchacho cayó “en cumplimiento del deber.” ¿Qué “deber”? ¿Matar a civiles desarmados, en medio de la orgía de sangre que los golpistas llamaban “guerra”? Pues, para no incordiar, propongo que la placa se cambie por otra que rece: “ Al conscripto Pedro Prado, víctima de los luctuosos acontecimientos que ensangrentaron Chile luego del golpe de estado de 1973.”

LUCRO Y REFORMA DE LA EDUCACIÓN.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 28 /03 / 2014. LUCRO Y REFORMA DE LA EDUCACIÓN. Es muy injusto el estado en que se encuentra nuestro sistema educacional público, en todos sus niveles, a raíz de su inclusión en el régimen económico neo-liberal impuesto al país bajo dictadura. A contracorriente de ese espíritu, la Presidenta Bachelet, al parecer contrariamente a lo que hizo en su primer mandato, ahora está de verdad dispuesta a remplazar la actual legislación educacional por una que podríamos llamar simplemente normal; quizás mejor dicho, universal. En efecto, Chile es el único país en el mundo en que el Estado financia la educación en todos sus niveles con una clara preferencia por la privada, que hoy cubre casi el 70% del total de escuelas, liceos y establecimientos de educación superior. Todos los establecimientos privados subvencionados, además, cobran por educar, lo que, obviamente aumenta significativamente la cantidad de fondos que ya les regaló el Estado para el menester educativo (y, claro, para el lucro, aunque sea ilegal). El primer resultado está a la vista: la educación de los más pobres no es siquiera regular, a pesar de los desvelos de nuestros maestros, lo que marca la aguda inequidad existente en Chile al acceso de la Educación, hecho tan conocido aquí y en el mundo entero, que la OCDE calificó nuestro sistema educacional como uno cuya calidad radica exclusivamente en la clase social a la que pertenezcan las familias de los educandos. Veamos el caso de la educación escolar: La subvención estatal por la educación de cada niño y joven chileno es de unos $50.000, dinero que insólitamente también reciben las escuelas y liceos privados subvencionados, hoy, aproximadamente el 60% de todos los del país. El Estado gasta al año unos 12 mil millones de dólares en educación, y las familias de los niños de los establecimientos privados subvencionados otros 10 mil millones. Todo eso hace algo más del 7% del PIB, cifra mayor que la que se dedica a la Educación en muchos países desarrollados, incluida Finlandia, reconocida como el Nº 1 del mundo en materia educacional. El Ministro Eyzaguirre ha sido poco claro en sus mediáticas entrevistas. Según él, un colegio privado subvencionado puede llegar a invertir hasta $130.000 mensuales por alumno (de los cuales 50.000 vinieron del Estado), y luego señala que la parte de copago de cargo de las familias disminuiría hasta la nada a medida que el Estado aumente su cuota. Pues bien, si el Estado, por fin vuelve a ser el mayor responsable, mentor y guía de la Educación, costeándola enteramente, la pregunta es ¿qué pasará con los dueños de los establecimientos privados, sean personas o instituciones? Obvio, si el gasto entero lo va a firmar el Estado, éste tendría que comprarles o confiscarles los colegios, que en su mayoría les pertenecen. Es urgente poner el tema en la discusión pública. Lo definitivo es que no se puede permitir más el lucro en la Educación que financia el Estado, que, aunque la Ley lo prohíba - y a otro perro con ese hueso - unos más u otros menos, se lucra con ella.

“DESPROLIJIDADES” QUE MATAN.

PROF. HAROLDO QUINTEROS. 21 /03/ 2014. Muchos pensaban que los pocos casos de errores en las designaciones de funcionarios del nuevo gobierno ya habían acabado. Eran cuatro, nada más. Finalmente, tres de ellos se corrigieron con la renuncia de los involucrados, y sólo fue confirmado en su cargo el intendente de Tarapacá Mitchel Cartes, cuya permanencia en el cargo era severamente recusada por el diputado Gutiérrez, con arreglo a ciertos sumarios en que Cartes estaría involucrado. El problema de estas nominaciones, como se pretendió hacer creer a la ciudadanía, se reducía nada más que a una anécdota, a unas cuantas “desprolijidades” – como lasllamó eufemísticamente el presidente del Partido Socialista Osvaldo Andrade- fáciles de corregir por la simple vía de nuevas nominaciones. Pues, no era así. La anécdota no era tal, sino una tendencia que aún no cesa, y que ya se está transformado en un bochorno para el gobierno. Los graves errores cometidos en recientes designaciones revelan, para empezar, la fragilidad orgánica de los partidos de Nueva Mayoría, que no aciertan a elegir correctamente a muchos de los funcionarios que deberán poner en marcha su programa; y, peor aun, la falta de unidad interna de la coalición. En verdad, no puede ser más grave que los partidos que la constituyen no asuman a la perfección la tarea clave de poner a disposición de la Presidenta de la República el mejor contingente posible de colaboradores, sin lo cual está bajo amenaza el éxito de la actual administración. Por cierto, la mayor parte de los estados democráticos del mundo son gobernados por coaliciones, asociaciones de partidos políticos que se unen en torno a un programa político mínimo, como asimismo a una metodología, también de carácter mínimo, de cómo llevar adelante tal programa. El punto central es, obviamente, que el programa no puede cumplirse sin funcionarios de gobierno que sean los mejores cuadros militantes o simpatizantes de los partidos, cuya competencia técnica y probidad personal y social sean indiscutibles. ¿Cómo se eligen a esas personas? El método en Alemania es muy simple. Los partidos designan comisiones ad hoc que llaman a sus militantes y simpatizantes –que obviamente aceptan el programa político del gobierno- a presentar sus antecedentes, que serán sometidos a escrutinio. Luego, en un nivel superior, los elegidos son presentados a los demás partidos, que pueden hacer observaciones sobre una determinada nominación, e, incluso, vetarla. Por supuesto, aquí las cosas no se hicieron así. Los partidos, como bien se sabe, las más de las veces no son sino las oficinas de ciertos caudillos, que deciden lo que se les viene en gana, y, para rematar, como se demostró en los hechos, no hubo consultas interpartidarias sobre las nominaciones, en ninguna parte. En verdad, era natural que sucediera lo que ha estado, y sigue sucediendo.